EiN in Progress

얼마전부터 해보려고 계속 벼르고 있었는데

요새는 각종 휴대용 기기들을 많이들 소장하고 계셔서 그런지
동영상 인코딩 프로그램이 많이들 나오고 있는데

괜시리 한 번 프로그램들을 비교 테스트 해봤습니다
(절대로 공부가 안 돼서 현실 도피를 하는 게 아닙니다)


테스트에 이용한 프로그램은 총 3가지로
일단 많은 분들이 아시는 곰인코더와, 다음에서 출시한 팟인코더
그리고 원래는 예정에 없었던 프로그램이지만
메이아이(http://lymei.net)님 덕분에 알게된
쿼드코어를 지원하는 키라라 인코더입니다.


이 테스트는 쿼드코어 환경에서 동일한 조건하에 이루어졌고
인코딩 설정은 최대한 비슷하게 설정 후 진행했습니다.


첫번째 테스트 (mp4 H.264/AVC 인코딩)

원래는 제가 d2를 이용하기 때문에 avi 인코딩으로 테스트 하려 하였으나
키라라 인코더가 다중코어를 지원하는 게 mp4 AVC 인코딩 뿐이었습니다.

그런고로 키라라 인코더의 기능 테스트를 위하여 첫 테스트는 mp4로 진행

각각의 설정 값은 다음과 같습니다.
동영상 해상도, 프레임은 원본유지, 음성은 192 aac, 키 프레임 단위는 10초
1패스 VBR로, 화질은 키라라 : Q26, 곰&팟인코더 : 50로 중간값을 선정



1. 곰인코더
첫번째 테스트에서 시간적으로는 가장 느린 속도를 보여줬습니다.
총 소요 시간은 8분 38초, 그리고 평균 CPU 사용률은 3~40%로
듀얼코어 지원이라고 하기는 좀 부족한 모습이 보였습니다.



2. 키라라인코더
상관없는 여담이지만
키라라인코더를 보면 바닥과 매우 비슷하다는 느낌이 드는 인터페이스입니다.
AVS 스크립트를 지원하여 잘만 활용하면 매우 강력할수도 있겠지만,
자막 삽입도 AVS를 이용해야하기 때문에 간단히 쓰기에는 불편합니다.

평균 CPU 이용률은 80~95% 정도로 실제로 쿼드코어를 지원합니다만,
그럼에도 불구하고 총 소요 시간은 5분 41초로 쿼드가 아닌 듀얼코어 환경일 경우
아마도 오히려 곰인코더보다도 느리지 않을까 싶은 생각이 듭니다.



3. 팟인코더
첫번째 테스트에서 가장 좋은 성능을 보여줬습니다.
평균 CPU 이용률은 45~55% 정도를 계속 유지하여서
듀얼코어를 적절히 이용하는 모습을 보여주었고
총 소요 시간은 6분 4초로 쿼드코어를 전부 이용하는 키라라인코더와
그렇게 큰 시간 차이가 없었습니다.




완성된 녀석들의 비슷한 프레임 캡쳐, 비교는 여러분의 눈을 믿습니다 (응?)
순서는 왼쪽부터 곰인코더, 키라라인코더, 팟인코더 순입니다




두번째 테스트 (avi XviD 인코딩)

이번에는 실질적으로 제가 주로 쓰는 Xvid 인코딩 테스트입니다.
안타깝게도 키라라인코더의 다중코어 지원은 첫번째 테스트로 땡이므로
이번 테스트에서는 상큼하게 빠지셨습니다.

각각의 설정 값은 다음과 같습니다.
동영상 해상도 320x240, 프레임은 원본유지, 음성은 192 mp3
키 프레임 단위는 10초, 1패스 VBR로, 화질은 80으로 지정



1. 곰인코더
첫번째 테스트와는 다르게 이번에는 곰인코더가 힘을 냈습니다.
평균 CPU 사용율도 약 50% 정도로 효율적인 모습을 보여줬고
총 소요 시간은 2분 15초이지만 결과물이 149메가 인 점은 좀 아쉽네요.



2. 팟인코더
팟인코더는 반대로 첫번째 실험의 곰인코더와 비슷한 모습을 보여줬습니다
의외로 XviD 인코딩 쪽에서 힘을 못쓰네요.
총 소요시간은 2분 55초로 생각보다 많은 시간이 걸렸으나
결과물의 용량은 약 117메가로 곰인코더보다 저렴한 용량이 나왔습니다

이번에도 완성물의 비슷한 프레임 캡쳐, 비교는 여러분께 맡깁니다 =3=
순서는 왼쪽이 곰인코더, 오른쪽이 팟인코더입니다.




세번째 테스트 (avi H.264/AVC 인코딩)

솔직히 첫번째 테스트 때문에 너무 뻔하다 싶은 느낌이 들긴 했지만
그래도 한 번 시도해보았습니다.

설정은 두번째 테스트에서 코덱만 변경하였습니다.
동영상 해상도 320x240, 프레임은 원본유지, 음성은 192 aac
키 프레임 단위는 10초, 1패스 VBR로, 화질은 80으로 지정

키라라인코더는 여전히 멀티코어 미지원으로 리타이어



1. 곰인코더
예상대로 이번에도 다시 약한 모습을 보여주었습니다.
H.264 계열 인코딩이 아직은 좀 부족한 느낌입니다.
나중에는 좀 더 개선되기를 기다려봐야할 것 같네요 ^^;

첫번째 테스트에 비해서 사용률은 많이 좋아진 느낌이지만 역시 아쉬운 속도입니다.
총 소요시간은 4분 48초이고, 결과물 용량은 157메가 입니다.




2. 팟인코더
곰인코더와는 반대로 H.264쪽에 신경을 많이 쓴 것 같습니다.
이번에는 코어를 열심히 활용하다 못해서 사용률이 60%대를 달리네요.

총 인코딩 시간은 3분 12초로 곰인코더와 많은 차이를 보였으나
이번에는 반대로 팟인코더쪽의 결과물 용량이 247메가로 월등히 높습니다.



이번에도 왼쪽이 곰인코더 오른쪽이 팟인코더




뭐 아주 자잘한 실험하는데 몇번 삽질하고
이래저래 정리하고 그러다 보니까 시간이 무지 지나갔네요

"그냥 포스팅 하지 말 걸 그랬나" 라고 생각하면서도
이왕 적기 시작한 것 끝까지 작성은 했는데
다른 분들께 도움이 될런지는 모르겠습니다 ㅎ_ㅎ;;


위에서 언급한 프로그램 외에도 N모 인코더나 U모 인코더 등도 있지만
다중코어 미지원 등 솔직히 일단 인코딩 속도가 느리더군요.
그런고로 아예 관심 밖의 프로그램이었고,
다중코어를 지원하는 프로그램을 선정했는데


개인적인 순위는 XviD 인코딩을 많이 해서 그런지
1위 곰인코더, 2위 팟인코더, 3위 키라라인코더
이렇게 등수를 매기고 싶네요

키라라인코더는 코어 풀로드를 함에도 생각보다 떨어지는 성능이나
인터페이스 면에서 아직은 좀 아쉬운 느낌이 많이 들었고

곰인코더는 유료이기는 하지만 솔직히 말해서
한 달 천원내면서 쓰는 게 아깝다고 난리칠 수준은 아닌 것 같습니다.
X264 인코딩 효율만 좀 더 올라가면 더욱 좋을 텐데 개선 되었으면 ^^;
(일단 D2용으로 XviD 영상 인코딩에 쓰기에는 딱 좋더군요)

그리고 역시 다크호스는 팟인코더인 것 같네요
아직 팟인코더 자체가 많이 알려지지는 않은 편인데
(프로그램의 존재를 모르시는 분들도 많더군요)

다중코어 지원으로 전체적으로 인코딩 속도도 좋은 편이고,
현재 무료에다가 워터마크 등도 없다는 점 또한 강점
알려지기만 하면 많은 분들이 쓰시지 않을까 싶습니다



그럼 별로 쓸 데 없는 비교 테스트는 여기서 끝~~~
앞으로도 좋은 인코더들이 많이 나와준다면
나중에 또 이런 테스트나 해봐야겠습니다 +_+;

P.S. 어째 다 쓰고 보니까 팟인코더 추천글같은 [응?]
P.S.2 팟인코더 블럭현상이나 화면 깨짐 현상이 자주 발생하네요 주의하시길!